X-Git-Url: https://bilbo.iut-bm.univ-fcomte.fr/and/gitweb/hpcc2014.git/blobdiff_plain/894dcc2bb0bbf40cb0d069626b862ec6b652541c..69c9882b87d766e94a292ccab6964bcd7f8b23c6:/hpcc.tex?ds=inline diff --git a/hpcc.tex b/hpcc.tex index 724ee00..9dbbb3f 100644 --- a/hpcc.tex +++ b/hpcc.tex @@ -447,7 +447,7 @@ containing 50 hosts each, totaling 100 hosts. Various combinations of the above factors have providing the results shown in Table~\ref{tab.cluster.2x50} with a matrix size ranging from $N_x = N_y = N_z = \text{62}$ to 171 elements or from $\text{62}^\text{3} = \text{\np{238328}}$ to $\text{171}^\text{3} = -\text{\np{5211000}}$ entries. +\text{\np{5000211}}$ entries. % use the same column width for the following three tables \newlength{\mytablew}\settowidth{\mytablew}{\footnotesize\np{E-11}} @@ -538,7 +538,7 @@ relative gains greater than 1 with a matrix size from 62 to 100 elements. & \np{E-5} & \np{E-5} & \np{E-5} & \np{E-5} & \np{E-5} & \np{E-5} \\ \hline Relative gain - & 1.003 & 1.01 & 1.08 & 0.19 & 1.28 & 1.01 \\ + & 1.003 & 1.01 & 1.08 & 1.19 & 1.28 & 1.01 \\ \hline \end{mytable} \end{table} @@ -631,6 +631,8 @@ Table~\ref{tab.cluster.3x67}. \LZK{Dans le papier, on compare les deux versions synchrone et asycnhrone du multisplitting. Y a t il des résultats pour comparer gmres parallèle classique avec multisplitting asynchrone? Ca permettra de montrer l'intérêt du multisplitting asynchrone sur des clusters distants} \CER{En fait, les résultats ont été obtenus en comparant les temps d'exécution entre l'algo classique GMRES en mode synchrone avec le multisplitting en mode asynchrone, le tout sur un environnement de clusters distants} +\RC{Est ce qu'on sait expliquer pourquoi il y a une telle différence entre les résultats avec 2 et 3 clusters... Avec 3 clusters, ils sont pas très bons... Je me demande s'il ne faut pas les enlever...} + \section{Conclusion} The experimental results on executing a parallel iterative algorithm in asynchronous mode on an environment simulating a large scale of virtual