From: raphael couturier <couturie@extinction>
Date: Fri, 25 Apr 2014 13:00:56 +0000 (+0200)
Subject: correction d'une coquille dans le tableau
X-Git-Tag: hpcc2014_submission~64
X-Git-Url: https://bilbo.iut-bm.univ-fcomte.fr/and/gitweb/hpcc2014.git/commitdiff_plain/69c9882b87d766e94a292ccab6964bcd7f8b23c6?ds=inline;hp=--cc

correction d'une coquille dans le tableau
---

69c9882b87d766e94a292ccab6964bcd7f8b23c6
diff --git a/hpcc.tex b/hpcc.tex
index ab350c8..9dbbb3f 100644
--- a/hpcc.tex
+++ b/hpcc.tex
@@ -538,7 +538,7 @@ relative gains greater than 1 with a matrix size from 62 to 100 elements.
     & \np{E-5} & \np{E-5} & \np{E-5} & \np{E-5} & \np{E-5} & \np{E-5} \\
     \hline
     Relative gain
-    & 1.003    & 1.01     & 1.08     & 0.19     & 1.28     & 1.01 \\
+    & 1.003    & 1.01     & 1.08     & 1.19     & 1.28     & 1.01 \\
     \hline
   \end{mytable}
 \end{table}
@@ -631,6 +631,8 @@ Table~\ref{tab.cluster.3x67}.
 \LZK{Dans le papier, on compare les deux versions synchrone et asycnhrone du multisplitting. Y a t il des résultats pour comparer gmres parallèle classique avec multisplitting asynchrone? Ca permettra de montrer l'intérêt du multisplitting asynchrone sur des clusters distants}
 \CER{En fait, les résultats ont été obtenus en comparant les temps d'exécution entre l'algo classique GMRES en mode synchrone avec le multisplitting en mode asynchrone, le tout sur un environnement de clusters distants}
 
+\RC{Est ce qu'on sait expliquer pourquoi il y a une telle différence entre les résultats avec 2 et 3 clusters... Avec 3 clusters, ils sont pas très bons... Je me demande s'il ne faut pas les enlever...}
+
 \section{Conclusion}
 The experimental results on executing a parallel iterative algorithm in 
 asynchronous mode on an environment simulating a large scale of virtual