X-Git-Url: https://bilbo.iut-bm.univ-fcomte.fr/and/gitweb/loba-papers.git/blobdiff_plain/fa4cedc991dae7ede5d4b1cf3c1ee81417dd87ed..1e4ddc1ac6f6e145312650aa924c3a98871a0dbc:/supercomp11/supercomp11.tex?ds=inline

diff --git a/supercomp11/supercomp11.tex b/supercomp11/supercomp11.tex
index 36964d1..2c1cb7c 100644
--- a/supercomp11/supercomp11.tex
+++ b/supercomp11/supercomp11.tex
@@ -632,19 +632,73 @@ With these constraints in mind, we defined the following metrics:
 \end{description}
 
 
-\subsection{Validation of our approaches}
+\subsection{Experimental results}
 \label{Results}
 
-\begin{figure}
+In this section, the results for the different simulations will be presented,
+and we'll try to explain our observations.
+
+\subsubsection{Cluster vs grid platforms}
+
+As mentioned earlier, we simulated the different algorithms on two kinds of
+physical platforms: clusters and grids.  A first observation that we can make,
+is that the graphs we draw from the data have a similar aspect for the two kinds
+of platforms.  The only noticeable difference is that the algorithms need a bit
+more time to achieve the convergence on the grid platforms, than on clusters.
+Nevertheless their relative performances remain generally identical.
+
+This suggests that the relative performances of the different strategies are not
+influenced by the characteristics of the physical platform.  The differences in
+the convergence times can be explained by the fact that on the grid platforms,
+distant sites are interconnected by links of smaller bandwith.
+
+Therefore, in the following, we'll only discuss the results for the grid
+platforms.  The different results are presented on the
+figures~\ref{fig.results1} and~\ref{fig.resultsN}.
+
+\FIXME{explain how to read the graphs}
+ratio 1:1 not given here
+
+\begin{figure*}[p]
+  \centering
+  \includegraphics[width=.5\linewidth]{data/graphs/R1-1:10-grid-line}%
+  \includegraphics[width=.5\linewidth]{data/graphs/R1-10:1-grid-line}
+  \includegraphics[width=.5\linewidth]{data/graphs/R1-1:10-grid-torus}%
+  \includegraphics[width=.5\linewidth]{data/graphs/R1-10:1-grid-torus}
+  \includegraphics[width=.5\linewidth]{data/graphs/R1-1:10-grid-hcube}%
+  \includegraphics[width=.5\linewidth]{data/graphs/R1-10:1-grid-hcube}
+  \caption{Real mode, initially on an only mode, comp/comm ratio = 1/10 (left), or 10/1 (right).}
+  \label{fig.results1}
+\end{figure*}
+
+\begin{figure*}[p]
   \centering
-  \includegraphics[width=.5\linewidth]{data/graphs/R1-10:1-cluster-line}
-  \includegraphics[width=.5\linewidth]{data/graphs/R1-10:1-cluster-torus}%
-  \hfill%%
-  \includegraphics[width=.5\linewidth]{data/graphs/R1-10:1-cluster-hcube}
-  \caption{Results \textbf{[FIXME]}}
-  \label{fig.results}
-\end{figure}
+  \includegraphics[width=.5\linewidth]{data/graphs/RN-1:10-grid-line}%
+  \includegraphics[width=.5\linewidth]{data/graphs/RN-10:1-grid-line}
+  \includegraphics[width=.5\linewidth]{data/graphs/RN-1:10-grid-torus}%
+  \includegraphics[width=.5\linewidth]{data/graphs/RN-10:1-grid-torus}
+  \includegraphics[width=.5\linewidth]{data/graphs/RN-1:10-grid-hcube}%
+  \includegraphics[width=.5\linewidth]{data/graphs/RN-10:1-grid-hcube}
+  \caption{Real mode, random initial distribution, comp/comm ratio = 1/10 (left), or 10/1 (right).}
+  \label{fig.resultsN}
+\end{figure*}
+
+\subsubsection{Main results}
+
+On fig.~\ref{fig.results1}, \dots
 
+\subsubsection{With the virtual load extension}
+
+\subsubsection{The $k$ parameter}
+
+\subsubsection{With an initial random repartition,  and larger platforms}
+
+\subsubsection{With integer load}
+
+\FIXME{what about the amount of data?}
+
+\begin{itshape}
+\FIXME{remove that part}
 Dans cet ordre:
 ...
 - comparer be/makhoul -> be tient la route
@@ -680,33 +734,31 @@ On constate quoi (vérifier avec les chiffres)?
 
 \end{itemize}
 
-\begin{itshape}
-On veut montrer quoi ? :
-\FIXME{remove that part}
+% On veut montrer quoi ? :
 
-1) best plus rapide que les autres (simple, makhoul)
-2) avantage virtual load
+% 1) best plus rapide que les autres (simple, makhoul)
+% 2) avantage virtual load
 
-Est ce qu'on peut trouver des contre exemple?
-Topologies variées
+% Est ce qu'on peut trouver des contre exemple?
+% Topologies variées
 
 
-Simulation avec temps définies assez long et on mesure la qualité avec : volume de calcul effectué, volume de données échangées
-Mais aussi simulation avec temps court qui montre que seul best converge
+% Simulation avec temps définies assez long et on mesure la qualité avec : volume de calcul effectué, volume de données échangées
+% Mais aussi simulation avec temps court qui montre que seul best converge
 
-Expés avec ratio calcul/comm rapide et lent
+% Expés avec ratio calcul/comm rapide et lent
 
-Quelques expés avec charge initiale aléatoire plutot que sur le premier proc
+% Quelques expés avec charge initiale aléatoire plutot que sur le premier proc
 
-Cadre processeurs homogènes
+% Cadre processeurs homogènes
 
-Topologies statiques
+% Topologies statiques
 
-On ne tient pas compte de la vitesse des liens donc on la considère homogène
+% On ne tient pas compte de la vitesse des liens donc on la considère homogène
 
-Prendre un réseau hétérogène et rendre processeur homogène
+% Prendre un réseau hétérogène et rendre processeur homogène
 
-Taille : 10 100 très gros
+% Taille : 10 100 très gros
 \end{itshape}
 
 \section{Conclusion and perspectives}