+========================================================================
+-- Wed, Feb 29 16:16:45 2012 +0100
+
+Les exécutions parallèles donnent des résultats différents.
+Pourquoi ?
+
+========================================================================
+##### MOSTLY RESOLVED BUGS COME AFTER THIS #############################
+========================================================================
+-- Wed, 02 May 2018 10:48:05 +0200
+
+Fort ralentissement d'un facteur 2, voire plus, avec les versions récentes de
+SimGrid (3.18, 3.19.1). Il semblerait que l'utilisation d'exceptions en cas de
+timeout dans les simcalls soit coûteuse. À vérifier.
+
+-- Mon, 07 May 2018 16:05:49 +0200
+
+Les exceptions ne sont plus utilisées depuis le commit
+8efeb3a6aa2c201800a3ba19416ea9728af3bff6 (Stop using costly exceptions on
+timeout for simix synchros).
+
+Le ralentissement restant dans lmm_solve() semble venir essentiellement du
+commit f3677661714bf6122d678071c0bd44141417be14 (Fix bug #17132 (surf.c:366: The
+Impossible Did Happen (yet again))).
+
+========================================================================
+-- Wed, 02 May 2018 10:44:41 +0200
+
+Ne fonctionne pas avec les versions de SimGrid de 3.8 à 3.12 inclus : la
+simulation ne démarre pas (le thread "compute" déployé automatiquement n'est pas
+exécuté).
+
+Le problème est introduit par le commit e6d1ca27d8852f9922141ea15eae6b339c2d2bc7
+(Completely remove surfxml_callback. Clean the way to create arg for the
+process.), puis corrigé par le commit bb66fe3993929c5d1b25e4982502869d725cefd7
+([platf] Kill sg_process_cb).
+
+Avec des versions plus récentes, plante après la fin de la simulation (SIGSEGV)
+pour les versions de SimGrid de 3.13 à 3.17 inclus.
+
+========================================================================
+-- Mon, Feb 27 13:26:08 2012 +0100
+
+Les variables globales process::total_load_* ne sont pas protégées
+contre les accès concurrents. Il n'est donc pas possible actuellement
+d'exécuter les simulations en parallèle (--cfg=contexts/nthreads).
+
+-- Wed, Feb 29 15:54:31 2012 +0100
+
+Corrigé en partie. Il reste quelques "fixme: get locked?" à régler
+(ou pas).
+
+========================================================================
+-- Fri, May 20 17:01:33 2011 +0200
+
+Il faut réviser l'utilisation du mutex entre le thread d'équilibrage
+et le thread de calcul. Il semble gardé beaucoup trop longtemps.
+
+-- Tue, May 24 14:55:59 2011 +0200
+
+Bon, une partie du problème est rectifiée par le commit
+48de954 Stop locking the mutex on data_receive.
+
+Pour le reste, je pense maintenant que ça ne gêne pas, au moins dans
+le simulateur. Pour faire bien, il faudrait plus séparer les deux
+threads d'équilibrage et de calcul, et faire en sorte que chacun garde
+un cache des données globales partagées. Il suffirait alors de
+synchroniser ces caches à chaque itération.
+
+Les données partagées sont essentiellement les données des voisins :
+load, to_send et debt.
+
+========================================================================
+-- Tue, Apr 19 17:48:39 2011 +0200
+
+Valgrind détecte une fuite de mémoire liée à un appel à backtrace.
+
+Le problème semble être indépendant de SimGrid et peut être reproduit
+avec le code suivant (NB: l'équivalent, compilé avec gcc ne génère pas
+d'erreur).
+,----
+| #include <execinfo.h>
+| #include <iostream>
+| int main()
+| {
+| void *buffer[64];
+| int size = -1;
+| size = backtrace(buffer, sizeof buffer / sizeof buffer[0]);
+| std::cerr << "backtrace() returned " << size << "\n";
+| }
+`----
+==532== HEAP SUMMARY:
+==532== in use at exit: 56 bytes in 1 blocks
+==532== ...
+==532== LEAK SUMMARY:
+==532== ...
+==532== still reachable: 56 bytes in 1 blocks
+
+========================================================================
