-Comment expliquer ces différences entre SG 3.5 et SG svn ?
-
-$ ./loba platform.xml -Tline -abest -L500 -t1800 -c1e8,0 -C1e7,0 -M0 2>&1 --log=comm.thres:debug -s100 -b | grep LOAD
-[Bourassa 1031.097913] [comm/DEBUG] send LOAD: 366.211 to Fafard_data
-[Bourassa 1306.997159] [comm/DEBUG] send LOAD: 20.0806 to Fafard_data
-[Bourassa 1541.486345] [comm/DEBUG] send LOAD: 4.74548 to Fafard_data
-[Bourassa 1766.189415] [comm/DEBUG] send LOAD: 3.09753 to Fafard_data
-[Fafard 2579.229566] [comm/DEBUG] received LOAD: 366.211 from Bourassa
-[Fafard 2605.989948] [comm/DEBUG] received LOAD: 20.0806 from Bourassa
-[Fafard 2612.318155] [comm/DEBUG] received LOAD: 4.74548 from Bourassa
-[Fafard 2616.450666] [comm/DEBUG] received LOAD: 3.09753 from Bourassa
-
-$ ./loba-dev platform_dev.xml -Tline -abest -L500 -t1800 -c1e8,0 -C1e7,0 -M0 2>&1 --log=comm.thres:debug -s100 -b | grep LOAD
-[Bourassa 1031.097913] [comm/DEBUG] send LOAD: 366.211 to Fafard_data
-[Bourassa 1306.997159] [comm/DEBUG] send LOAD: 20.0806 to Fafard_data
-[Fafard 1519.035900] [comm/DEBUG] received LOAD: 366.211 from Bourassa
-[Fafard 1519.035900] [comm/DEBUG] send LOAD: 282.074 to Ginette_data
-[Bourassa 1541.486345] [comm/DEBUG] send LOAD: 4.74548 to Fafard_data
-[Fafard 1629.312931] [comm/DEBUG] received LOAD: 20.0806 from Bourassa
-[Fafard 1629.312931] [comm/DEBUG] received LOAD: 4.74548 from Bourassa
-[Fafard 1629.312931] [comm/DEBUG] send LOAD: 6.19507 to Ginette_data
-[Bourassa 1766.189415] [comm/DEBUG] send LOAD: 3.09753 to Fafard_data
-[Fafard 1898.705676] [comm/DEBUG] received LOAD: 3.09753 from Bourassa
-[Ginette 1932.076243] [comm/DEBUG] received LOAD: 282.074 from Fafard
-[Ginette 1940.343540] [comm/DEBUG] received LOAD: 6.19507 from Fafard
+========================================================================
+-- Wed, Feb 29 16:16:45 2012 +0100
+
+Les exécutions parallèles donnent des résultats différents.
+Pourquoi ?
========================================================================
-Il semblerait qu'il y ait un bug dans SG 3.5, et qu'on ne puisse pas
-utiliser MSG_comm_waitany() pour l'émetteur *et* le récepteur sans
-risquer d'interblocage.
+##### MOSTLY RESOLVED BUGS COME AFTER THIS #############################
+========================================================================
+-- Mon, Feb 27 13:26:08 2012 +0100
+
+Les variables globales process::total_load_* ne sont pas protégées
+contre les accès concurrents. Il n'est donc pas possible actuellement
+d'exécuter les simulations en parallèle (--cfg=contexts/nthreads).
-Le problème devrait être contourné correctement depuis le commit
-cd6b253 Use MSG_comm_waitall for communicator::flush(true).
+-- Wed, Feb 29 15:54:31 2012 +0100
+
+Corrigé en partie. Il reste quelques "fixme: get locked?" à régler
+(ou pas).
========================================================================
-Avec SG 3.5, les communications doivent être détruites dès que
-possible avec MSG_comm_destroy(). Si ce n'est pas fait, la simulation
-peut être extrêmement ralentie.
+-- Fri, May 20 17:01:33 2011 +0200
+
+Il faut réviser l'utilisation du mutex entre le thread d'équilibrage
+et le thread de calcul. Il semble gardé beaucoup trop longtemps.
+
+-- Tue, May 24 14:55:59 2011 +0200
+
+Bon, une partie du problème est rectifiée par le commit
+48de954 Stop locking the mutex on data_receive.
+
+Pour le reste, je pense maintenant que ça ne gêne pas, au moins dans
+le simulateur. Pour faire bien, il faudrait plus séparer les deux
+threads d'équilibrage et de calcul, et faire en sorte que chacun garde
+un cache des données globales partagées. Il suffirait alors de
+synchroniser ces caches à chaque itération.
+
+Les données partagées sont essentiellement les données des voisins :
+load, to_send et debt.
+
+========================================================================
+-- Tue, Apr 19 17:48:39 2011 +0200
+
+Valgrind détecte une fuite de mémoire liée à un appel à backtrace.
-Le problème devrait être contourné correctement depuis le commit
-404a8d5 Do not call flush automatically in communcator::send...
+Le problème semble être indépendant de SimGrid et peut être reproduit
+avec le code suivant (NB: l'équivalent, compilé avec gcc ne génère pas
+d'erreur).
+,----
+| #include <execinfo.h>
+| #include <iostream>
+| int main()
+| {
+| void *buffer[64];
+| int size = -1;
+| size = backtrace(buffer, sizeof buffer / sizeof buffer[0]);
+| std::cerr << "backtrace() returned " << size << "\n";
+| }
+`----
+==532== HEAP SUMMARY:
+==532== in use at exit: 56 bytes in 1 blocks
+==532== ...
+==532== LEAK SUMMARY:
+==532== ...
+==532== still reachable: 56 bytes in 1 blocks
========================================================================
