]> AND Private Git Repository - mpi-energy2.git/blobdiff - Heter_paper.tex
Logo AND Algorithmique Numérique Distribuée

Private GIT Repository
Merge branch 'master' of ssh://info.iut-bm.univ-fcomte.fr/mpi-energy2
[mpi-energy2.git] / Heter_paper.tex
index a9a1e6da497ddbd13099d0c00c389ec2b6a52213..df0bb8fd4f408d28085056d2e0901053a20fd14d 100644 (file)
@@ -9,6 +9,7 @@
 \usepackage{subfig}
 \usepackage{amsmath}
 \usepackage{url}
+
 \DeclareUrlCommand\email{\urlstyle{same}}
 
 \usepackage[autolanguage,np]{numprint}
   the performance of an application must be selected.
 
   In this paper, a new online frequency selecting algorithm for heterogeneous
-  platforms is presented.  It selects the frequencies and tries to give the best
+  platforms (heterogeneous CPUs) is presented.  It selects the frequencies and tries to give the best
   trade-off between energy saving and performance degradation, for each node
   computing the message passing iterative application. The algorithm has a small
   overhead and works without training or profiling. It uses a new energy model
   for message passing iterative applications running on a heterogeneous
   platform. The proposed algorithm is evaluated on the SimGrid simulator while
   running the NAS parallel benchmarks.  The experiments show that it reduces the
-  energy consumption by up to \np[\%]{35} while limiting the performance
+  energy consumption by up to \np[\%]{34} while limiting the performance
   degradation as much as possible.  Finally, the algorithm is compared to an
-  existing method, the comparison results showing that it outperforms the
-  latter.
+  existing method, the comparison results show that it outperforms the
+  latter, on average it saves \np[\%]{4} more energy while keeping the same performance. 
 
 \end{abstract}
 
@@ -171,7 +172,7 @@ consumption of the processor. DVFS is also allowed in GPUs to achieve the same
 goal. Reducing the frequency of a processor lowers its number of FLOPS and may
 degrade the performance of the application running on that processor, especially
 if it is compute bound. Therefore selecting the appropriate frequency for a
-processor to satisfy some objectives while taking into account all the
+processor to satisfy some objectives, while taking into account all the
 constraints, is not a trivial operation.  Many researchers used different
 strategies to tackle this problem. Some of them developed online methods that
 compute the new frequency while executing the application, such
@@ -500,14 +501,13 @@ Where $\Ereduced$ and $\Eoriginal$ are computed using (\ref{eq:energy}) and
 $\Tnew$ and $\Told$ are computed as in (\ref{eq:pnorm}).
 
 While the main goal is to optimize the energy and execution time at the same
-time, the normalized energy and execution time curves are not in the same
-direction. According to the equations~(\ref{eq:pnorm}) and (\ref{eq:enorm}), the
+time, the normalized energy and execution time curves do not evolve (increase/decrease) in the same way. According to the equations~(\ref{eq:pnorm}) and (\ref{eq:enorm}), the
 vector of frequency scaling factors $S_1,S_2,\dots,S_N$ reduce both the energy
 and the execution time simultaneously.  But the main objective is to produce
 maximum energy reduction with minimum execution time reduction.
 
 This problem can be solved by making the optimization process for energy and
-execution time following the same direction.  Therefore, the equation of the
+execution time follow the same evolution according to the vector of scaling factors. Therefore, the equation of the
 normalized execution time is inverted which gives the normalized performance
 equation, as follows:
 \begin{multline}
@@ -562,7 +562,7 @@ in~\cite{Zhuo_Energy.efficient.Dynamic.Task.Scheduling,Rauber_Analytical.Modelin
     \item[{$\Fmax[i]$}] array of the maximum frequencies for all nodes.
     \item[{$\Pd[i]$}] array of the dynamic powers for all nodes.
     \item[{$\Ps[i]$}] array of the static powers for all nodes.
-    \item[{$\Fdiff[i]$}] array of the difference between two successive frequencies for all nodes.
+    \item[{$\Fdiff[i]$}] array of the differences between two successive frequencies for all nodes.
     \end{description}
     \Ensure $\Sopt[1],\Sopt[2] \dots, \Sopt[N]$ is a vector of optimal scaling factors
 
@@ -673,12 +673,12 @@ ascending order and the frequencies of the faster nodes are scaled down
 according to the computed initial frequency scaling factors.  The resulting new
 frequencies are highlighted in Figure~\ref{fig:st_freq}.  This set of
 frequencies can be considered as a higher bound for the search space of the
-optimal vector of frequencies because selecting frequency scaling factors higher
+optimal vector of frequencies because selecting scaling factors higher
 than the higher bound will not improve the performance of the application and it
 will increase its overall energy consumption.  Therefore the algorithm that
 selects the frequency scaling factors starts the search method from these
 initial frequencies and takes a downward search direction toward lower
-frequencies. The algorithm iterates on all left frequencies, from the higher
+frequencies. The algorithm iterates on all remaining frequencies, from the higher
 bound until all nodes reach their minimum frequencies, to compute their overall
 energy consumption and performance, and select the optimal frequency scaling
 factors vector. At each iteration the algorithm determines the slowest node
@@ -700,7 +700,9 @@ power of scaled down nodes are lower than the slowest node. In other words,
 until they reach the higher bound. It can also be noticed that the higher the
 difference between the faster nodes and the slower nodes is, the bigger the
 maximum distance between the energy curve and the performance curve is while the
-scaling factors are varying which results in bigger energy savings.
+scaling factors are varying which results in bigger energy savings. 
+Finally, in a homogeneous platform the energy consumption is increased when the scaling factor is very high. 
+Indeed, the dynamic energy  saved  by reducing the frequency of the processor is compensated by the significant increase of the execution time and thus the increased of the static energy. On the other hand, in a heterogeneous platform this is not the case.
 
 \subsection{The evaluation of the proposed algorithm}
 \label{sec.verif.algo}
@@ -719,7 +721,7 @@ parallel benchmarks NPB v3.3 \cite{NAS.Parallel.Benchmarks}, running class B on
 very precise, the maximum normalized difference between the predicted execution
 time and the real execution time is equal to 0.03 for all the NAS benchmarks.
 
-Since the proposed algorithm is not an exact method it does not test all the
+Since the proposed algorithm is not an exact method, it does not test all the
 possible solutions (vectors of scaling factors) in the search space. To prove
 its efficiency, it was compared on small instances to a brute force search
 algorithm that tests all the possible solutions. The brute force algorithm was
@@ -761,7 +763,8 @@ frequency scaling factors that gives the results of the next sections.
 \label{sec.expe}
 
 To evaluate the efficiency and the overall energy consumption reduction of
-Algorithm~\ref{HSA}, it was applied to the NAS parallel benchmarks NPB v3.3. The
+Algorithm~\ref{HSA}, it was applied to the NAS parallel benchmarks NPB v3.3 which 
+is composed of synchronous message passing applications. The 
 experiments were executed on the simulator SimGrid/SMPI which offers easy tools
 to create a heterogeneous platform and run message passing applications over it.
 The heterogeneous platform that was used in the experiments, had one core per
@@ -790,40 +793,16 @@ The proposed algorithm was applied to the seven parallel NAS benchmarks (EP, CG,
 MG, FT, BT, LU and SP) and the benchmarks were executed with the three classes:
 A, B and C. However, due to the lack of space in this paper, only the results of
 the biggest class, C, are presented while being run on different number of
-nodes, ranging from 4 to 128 or 144 nodes depending on the benchmark being
+nodes, ranging from 8 to 128 or 144 nodes depending on the benchmark being
 executed. Indeed, the benchmarks CG, MG, LU, EP and FT had to be executed on 1,
 2, 4, 8, 16, 32, 64, or 128 nodes.  The other benchmarks such as BT and SP had
 to be executed on 1, 4, 9, 16, 36, 64, or 144 nodes.
 
 \begin{table}[!t]
-  \caption{Running NAS benchmarks on 4 nodes }
-  % title of Table
-  \centering
-  \begin{tabular}{|*{7}{r|}}
-    \hline
-    \hspace{-2.2084pt}%
-    Program & Execution & Energy        & Energy   & Performance   & Distance \\
-    name    & time/s    & consumption/J & saving\% & degradation\% &          \\
-    \hline
-    CG      &  64.64    &  3560.39      & 34.16    & 6.72          & 27.44    \\
-    \hline
-    MG      &  18.89    &  1074.87      & 35.37    & 4.34          & 31.03    \\
-    \hline
-    EP      &  79.73    &  5521.04      & 26.83    & 3.04          & 23.79    \\
-    \hline
-    LU      & 308.65    & 21126.00      & 34.00    & 6.16          & 27.84    \\
-    \hline
-    BT      & 360.12    & 21505.55      & 35.36    & 8.49          & 26.87    \\
-    \hline
-    SP      & 234.24    & 13572.16      & 35.22    & 5.70          & 29.52    \\
-    \hline
-    FT      &  81.58    &  4151.48      & 35.58    & 0.99          & 34.59    \\
-    \hline
-  \end{tabular}
-  \label{table:res_4n}
+  
 % \end{table}
 
-  \medskip
+  
 % \begin{table}[!t]
   \caption{Running NAS benchmarks on 8 and 9 nodes }
   % title of Table
@@ -983,13 +962,13 @@ The overall energy consumption was computed for each instance according to the
 energy consumption model (\ref{eq:energy}), with and without applying the
 algorithm. The execution time was also measured for all these experiments. Then,
 the energy saving and performance degradation percentages were computed for each
-instance.  The results are presented in Tables~\ref{table:res_4n},
+instance.  The results are presented in Tables 
 \ref{table:res_8n}, \ref{table:res_16n}, \ref{table:res_32n},
 \ref{table:res_64n} and \ref{table:res_128n}. All these results are the average
 values from many experiments for energy savings and performance degradation.
 The tables show the experimental results for running the NAS parallel benchmarks
-on different number of nodes.  The experiments show that the algorithm
-significantly reduces the energy consumption (up to \np[\%]{35}) and tries to
+on different numbers of nodes.  The experiments show that the algorithm
+significantly reduces the energy consumption (up to \np[\%]{34}) and tries to
 limit the performance degradation.  They also show that the energy saving
 percentage decreases when the number of computing nodes increases.  This
 reduction is due to the increase of the communication times compared to the
@@ -1019,7 +998,7 @@ of the benchmarks MG, LU, BT and FT decrease linearly when the number of nodes
 increase. While for the EP and SP benchmarks, the energy saving percentage is
 not affected by the increase of the number of computing nodes, because in these
 benchmarks there are little or no communications. Finally, the energy saving of
-the GC benchmark significantly decrease when the number of nodes increase
+the CG benchmark significantly decreases when the number of nodes increase
 because this benchmark has more communications than the others. The second plot
 shows that the performance degradation percentages of most of the benchmarks
 decrease when they run on a big number of nodes because they spend more time
@@ -1228,7 +1207,7 @@ new energy model for measuring and predicting the energy of distributed
 iterative applications running over heterogeneous platforms. To evaluate the
 proposed method, it was applied on the NAS parallel benchmarks and executed over
 a heterogeneous platform simulated by SimGrid. The results of the experiments
-showed that the algorithm reduces up to \np[\%]{35} the energy consumption of a
+showed that the algorithm reduces up to \np[\%]{34} the energy consumption of a
 message passing iterative method while limiting the degradation of the
 performance. The algorithm also selects different scaling factors according to
 the percentage of the computing and communication times, and according to the
@@ -1248,11 +1227,11 @@ the iterative system.
 
 \section*{Acknowledgment}
 
-This work has been partially supported by the Labex
-ACTION project (contract ``ANR-11-LABX-01-01''). As a PhD student,
-Mr. Ahmed Fanfakh, would like to thank the University of
-Babylon (Iraq) for supporting his work.
-
+This work  has been  partially supported by  the Labex ACTION  project (contract
+``ANR-11-LABX-01-01'').  Computations  have been performed  on the supercomputer
+facilities  of the  Mésocentre de  calcul de  Franche-Comté. As  a  PhD student,
+Mr. Ahmed  Fanfakh, would  like to  thank the University  of Babylon  (Iraq) for
+supporting his work.
 
 % trigger a \newpage just before the given reference
 % number - used to balance the columns on the last page