annotated.tex

   1 The field of Genome annotation pays a lot of attentions where the ability to collect and analysis genomical data can provide strong indicator for the study of life\cite{Eisen2007}. Four of genome annotation centers, (such as, \textit{NCBI\cite{Sayers01012011}, Dogma \cite{RDogma}, cpBase \cite{de2002comparative}, CpGAVAS \cite{liu2012cpgavas}, and CEGMA\cite{parra2007cegma}}), present various types of annotations tools (i.e cost-effective sequencing methods\cite{Bakke2009}) on different annotation levels. Generally, one of three methods of gene finding in annotated genome can be categorized using these centers: \textit{alignment-based, composition based, or combination of both\cite{parra2007cegma}}. The alignment-based method is used when we try to predict a coding gene (i.e. genes that produce proteins) by aligning DNA sequence of gene to the protein of cDNA sequence of homology\cite{parra2007cegma}. This approache also is used in GeneWise\cite{birney2004genewise}. Composition-based mothod (known as \textit{ab initio}) is based on a probabilistic model of gene structure to find genes and/or new genes according to the probability gene value (GeneID\cite{parra2000geneid}). In this section, we will consider a new method of finding core genes from large amount of chloroplast genomes, as a solution of the problem resulting from the method stated in section two. This method is based on extracting gene features. A general overview of the system is illustrated in Figure \ref{Fig1}.\\
   2
   3 \begin{figure}[H]
   4   \centering
   5     \includegraphics[width=0.7\textwidth]{generalView}
   6 \caption{A general overview of the system}\label{Fig1}
   7 \end{figure}
   8
   9 In Figure 1, we illustrate the general overview of system pipeline: \textit{Database, Genomes annotation, Core extraction,} and \textit{relationships}. We will give a short discussion for each stage of the model in order to understand all core extraction process. This work starts with a gene Bank database; however, many international Banks for nucleotide sequence databases (such as, \textit{GenBank} \citep{Sayers01012011} in USA, \textit{EMBL-Bank} \cite{apweiler1985swiss} in Europe, and \textit{DDBJ} \cite{sugawara2008ddbj} in Japon) where exist to store various genomes and DNA species. Different Biological tools are provided to analyse and annotate genomes by interacting with these databases to  align and extract sequences to predict genes. The database in this model must be taken from any confident data source that store annotated and/or unannotated chloroplast genomes. We will consider GenBank-NCBI \citep{Sayers01012011} database to be our nucleotide sequences database. Annotation (as the second stage) is considered to be the first important task for Extract Gene Features. Good annotation tool lead us to extracts good gene feature. In this paper, two annotation techniques from \textit{NCBI, and Dogma} used to extract \textit{one genes features}. Extracting Gene feature (as a third stage) can be anything like (genes names, gene sequences, protein sequence,...etc). Our methodologies in this paper consider gene names, gene counts, and gene sequences for extracting core genes and producing chloroplast evolutionary tree. \\
  10
  11 In last stage, to achieve the goal of gene evolution with what the biological expert needs, we used the form of (tables, phylogenetic trees, graphs,...,etc) to organize and represent genomes relationships. In addition, compare these forms with another annotation tool forms for large population of chloroplast genomes give us biological perspective to the nature of chloroplasts evolution. \\
  12 A Local database attached with each pipe stage is used to store all the informations of extraction process. The output from each stage in our system will be an input to the second stage and so on.
  13
  14 \subsection{Genomes Samples}
  15 In this research, we retrieved genomes of Chloroplasts from NCBI. Ninety nine genome of them were considered to work with. These genomes lies in the eleven type of chloroplast families, as shown in Table \ref{Tab1}. The distribution of genomes is illustrated in detail in Table \ref{Tab2}.
  16
  17 \input{population_Table}
  18
  19 \subsection{Genome Annotation Techniques}
  20 Genome annotation is the second stage in the model pipeline. Many techniques were developed to annotate chloroplast genomes but the problem is that they vary in the number and type of predicting genes (i.e the ability to predict genes and \textit{for example: Transfere RNA (tRNA)} and \textit{Ribosomal RNA (rRNA)} genes). Two annotation techniques from NCBI and Dogma are considered to analyse chloroplast genomes to examine the accuracy of predicted coding genes.
  21
  22 \subsubsection{genome annotation from NCBI}
  23 The objective from this step is to organize genes, solve gene duplications, and generate sets of genes from each genome. The input to the system is our list of chloroplast genomes, annotated from NCBI. All genomes stored as \textit{.fasta} files include collection of protein coding genes\cite{parra2007cegma,RDogma}(gene that produce proteins) with its coding sequences.
  24 As a preparation step to achieve the set of core genes, we need to analyse these genomes (using \textit{BioPython} package\cite{chapman2000biopython}
  25 ), to extracting all information needed to find the core genes. The process starts by converting each genome from fasta format to GenVision\cite{geneVision} formats from DNASTAR. The outputs from this operation are lists of genes for each genome, their genes names and gene counts. In this stage, we accumulate some Gene duplications for each treated genome. In other words, duplication in gene name can comes from genes fragments as long as chloroplast DNA sequences. We defines \textit{Identical state} to be the state that each gene present only one time in a genome (i.e Gene has no copy) without considering the position or gene orientation. This state can be reached by filtering the database from redundant gene name.
  26
  27 \subsubsection{Genome annotation from Dogma}
  28 Dogma \cite{RDogma} is an annotation tool developed in the university of Texas in 2004. Dogma is an abbreviation of (\textit{Dual Organellar GenoMe Annotator}) for plant chloroplast and animal mitochondrial genomes.
  29 It has its own database for translating the genome in all six reading frames and query the amino acid sequence database using Blast\cite{altschul1990basic}(i.e Blastx) with various parameters. Further more, identify protein coding genes\cite{parra2007cegma,RDogma} in the input genome based on sequence similarity of genes in Dogma database. In addition, it can produce the \textit{Transfer RNAs (tRNA)}, and the \textit{Ribosomal RNAs (rRNA)} and verifies their start and end positions rather than NCBI annotation tool. There are no gene duplication with dogma after solving gene fragmentation. \\
  30 Genome Anntation with dogma can be the key difference of extracting core genes. In figure \ref{dog:Annotation}, The step of annotation divided into two tasks: First, It starts to annotate complete choloroplast genomes (i.e \textit{Unannotated genomes} from NCBI by using Dogma web tool. The whole annotation process was done manually. The output from dogma is considered to be collection of coding genes file for each genome in the form of GeneVision\cite{geneVision} file format.\\
  31 Where the second task is to solve gene fragments. Defragment process starts immediately after the first task to solve fragments of coding genes for each genome to avoid gene duplication. This process looks for fragment orientation: if it is negative, then the process applis reverse complement operations on gene sequence. All genomes after this stage are fully annotated, their genes were de-fragmented, genes lists and counts were identified.\\
  32
  33 \begin{figure}[H]
  34   \centering
  35     \includegraphics[width=0.7\textwidth]{Dogma_GeneName}
  36     \caption{Dogma Annotation for Chloroplast genomes}\label{dog:Annotation}
  37 \end{figure}
  38
  39 \subsection{Core Genes Extraction}
  40 The goal of this step is to extract maximum core genes from sets of genes. The methodology of finding core genes is divided into three methods: \\
  41
  42 The first method is based on extracting core genes by finding common genes feature (i.e Gene names, genes counts). Genomes vary in genes counts according to the annotation used method, so that extracting core genes can be done by constructing Intersection Core Matrix (\textit{ICM}).\\
  43 While the second method is based on comparing the sequence of reference genes of one annotated genome with other unannotated genomes sequences in Blast database, by using Blastn\cite{Sayers01012011} (nucleotide sequence alignment tool from NCBI). The last method, is based on merge all genes from NCBI and Dogma annotation, then apply a sequence similarity base method (Quality Control test) using Needle-man Wunch algorithm to predict a new genomes. Using predicted genomes to extract core genes using previous methods. Figure \ref{wholesystem}, illustrate the whole system operations.
  44
  45 \begin{figure}[H]
  46   \centering
  47     \includegraphics[width=0.7\textwidth]{Whole_system}
  48     \caption{Total overview of the system pipeline}\label{wholesystem}
  49 \end{figure}
  50
  51 In the first method, the idea is to iterativelly collect the maximum number of common genes. To do so, the system builds an \textit{Intersection core matrix (ICM)}. ICM is a two dimensional symmetric matrix where each row and column represent one genome. Each position in ICM stores the \textit{intersection scores (IS)}. The Intersection Score is the cardinality number of a core genes comes from intersecting one ????? with other ??????. Maximum cardinality results to select two genomes with their maximum core. Mathematically speaking, if we have an $n \times n$ matrix where $n=\text{number of genomes in local database}$, then lets consider:\\
  52
  53 \begin{equation}
  54 Score=\max_{i<j}\vert x_i \cap x_j\vert
  55 \label{Eq1}
  56 \end{equation}\\
  57
  58 Where $x_i, x_j$ are elements in the matrix. The generation of a new core genes is depending on the cardinality value of intersection elements, we call it $Score$:\\
  59 $$\text{New Core} = \begin{cases}
  60 \text{Ignored} & \text{if $Score=0$;} \\
  61 \text{new Core id} & \text{if $Score>0$.}
  62 \end{cases}$$\\
  63
  64 if $Score=0$ then we have \textit{disjoint relation} (i.e no common genes between two genomes). In this case the system ignore the vector that smash the core genes. Otherwise, The system will remove these two vectors from ICM and add new core vector with a \textit{coreID} of them to ICM for the calculation in next iteration. The partial core vectors generated with its values will store in the local database for reused to draw the tree. This process repeat until all vectors treated.
  65 We observe that ICM will result to be very large because of the huge amount of data that it stores. In addition, this will results to be time and memory consuming for calculating the intersection scores by using just genes names. To increase the speed of calculations, we can calculate the upper triangle scores only and exclude diagonal scores. This will reduce whole processing time and memory to half. The time complexity for this process after enhancement changed from $O(n^2-n)$ to $O(\frac{(n-1).n}{2})$. The Algorithm of construction the vector matrix and extracting the vector of maximum core genes where illustrated in Algorithm \ref{Alg1:ICM}. The output from this step is the maximum core vector with its two vectors to draw it in a tree.\\
  66
  67 \begin{algorithm}[H]
  68 \caption{Extract Maximum Intersection Score}
  69 \label{Alg1:ICM}
  70 \begin{algorithmic}
  71 \REQUIRE $L \leftarrow \text{genomes vectors}$
  72 \ENSURE $B1 \leftarrow Max core vector$
  73 \FOR{$i \leftarrow 0:len(L)-1$}
  74         \STATE $core1 \leftarrow set(GenomeList[L[i]])$
  75         \STATE $score1 \leftarrow 0$
  76         \STATE $g1,g2 \leftarrow$ " "
  77         \FOR{$j \leftarrow i+1:len(L)$}
  78                 \STATE $core2 \leftarrow set(GenomeList[L[i]])$
  79                 \IF{$i < j$}
  80                         \STATE $Core \leftarrow core1 \cap core2$
  81                         \IF{$len(Core) > score1$}
  82                                 \STATE $g1 \leftarrow L[i]$
  83                                 \STATE $g2 \leftarrow L[j]$
  84                                 \STATE $Score \leftarrow len(Core)$
  85                         \ELSIF{$len(Core) == 0$}
  86                                 \STATE $g1 \leftarrow L[i]$
  87                                 \STATE $g2 \leftarrow L[j]$
  88                                 \STATE $Score \leftarrow -1$
  89                         \ENDIF
  90                 \ENDIF
  91         \ENDFOR
  92         \STATE $B1[score1] \leftarrow (g1,g2)$
  93 \ENDFOR
  94 \RETURN $max(B1)$
  95 \end{algorithmic}
  96 \end{algorithm}
  97 \textit{GenomeList} represents the local database.\\
  98
  99 In second Method, due to the number of annotated genomes, annotate each genome can be very exhausted task specially with Dogma, because dogma offer a web tool for annotation, so that, each genome must annotate using this web tool. This operation need to do manually. We prefer to recover this problem by choosing one reference chloroplast and querying each reference gene by using \textit{Blastn} to examin its existance in remaining unannotated genomes in blast database. Collect all match genomes from each gene hits, to satisfy the hypothesis "the gene who exists in maximum number of genomes also exist in a core genes". In addition, we can also extract the maximum core genes by examine how many genes present with each genome?. Algorithm \ref{Alg2:secondM}, state the general algorithm for second method. \\
 100
 101 \begin{algorithm}[H]
 102 \caption{Extract Maximum Core genes based on Blast}
 103 \label{Alg2:secondM}
 104 \begin{algorithmic}
 105 \REQUIRE $Ref\_Genome \leftarrow \text{Accession No}$
 106 \ENSURE $core \leftarrow \text{Genomes for each gene}$
 107 \FOR{$gene \leftarrow Ref\_Genome$}
 108         \STATE $G\_list= \text{empty list}$
 109         \STATE $File \leftarrow Blastn(gene)$
 110         \STATE $G\_list \leftarrow File[\text{Genomes names}]$
 111         \STATE $Core \leftarrow [Accession\_No:G\_list]$
 112 \ENDFOR
 113 \RETURN $Core$
 114 \end{algorithmic}
 115 \end{algorithm}
 116
 117 The hypothesis in last method state: we can predict the best annotated genome by merge the annotated genomes from NCBI and dogma based on the quality of genes names and sequences. To generate all quality genes of each genome. the hypothesis state: Any gene will be in predicted genome if and only if the annotated genes between NCBI and Dogma pass a specific threshold of\textit{quality control test}. To accept the quality test, we applied Needle-man Wunch algorithm to compare two gene sequences with respect to pass a threshold. If the alignment score pass this threshold, then the gene will be in the predicted genome, else the gene will be ignored. After predicting all genomes, one of previous two methods can be applied to extract core genes. As shown in Algorithm \ref{Alg3:thirdM}.
 118
 119 \begin{algorithm}[H]
 120 \caption{Extract new genome based on Gene Quality test}
 121 \label{Alg3:thirdM}
 122 \begin{algorithmic}
 123 \REQUIRE $Gname \leftarrow \text{Genome Name}, Threshold \leftarrow 65$
 124 \ENSURE $geneList \leftarrow \text{Quality genes}$
 125 \STATE $dir(NCBI\_Genes) \leftarrow \text{NCBI genes of Gname}$
 126 \STATE $dir(Dogma\_Genes) \leftarrow \text{Dogma genes of Gname}$
 127 \STATE $geneList=\text{empty list}$
 128 \STATE $common=set(dir(NCBI\_Genes)) \cap set(dir(Dogma\_Genes))$
 129 \FOR{$\text{gene in common}$}
 130         \STATE $g1 \leftarrow open(NCBI\_Genes(gene)).read()$
 131         \STATE $g2 \leftarrow open(Dogma\_Genes(gene)).read()$
 132         \STATE $score \leftarrow geneChk(g1,g2)$
 133         \IF {$score > Threshold$}
 134                 \STATE $geneList \leftarrow gene$
 135         \ENDIF
 136 \ENDFOR
 137 \RETURN $geneList$
 138 \end{algorithmic}
 139 \end{algorithm}
 140
 141 Here, geneChk is a subroutine in python, it is used to find the best similarity score between two gene sequences after applying operations like \textit{reverse, complement, and reverse complement}. The algorithm of geneChk is illustrated in Algorithm \ref{Alg3:genechk}.
 142
 143 \begin{algorithm}[H]
 144 \caption{Find the Maximum similarity score between two sequences}
 145 \label{Alg3:genechk}
 146 \begin{algorithmic}
 147 \REQUIRE $gen1,gen2 \leftarrow \text{NCBI gene sequence, Dogma gene sequence}$
 148 \ENSURE $\text{Maximum similarity score}$
 149 \STATE $Score1 \leftarrow needle(gen1,gen2)$
 150 \STATE $Score2 \leftarrow needle(gen1,Reverse(gen2))$
 151 \STATE $Score3 \leftarrow needle(gen1,Complement(gen2))$
 152 \STATE $Score4 \leftarrow needle(gen1,Reverse(Complement(gen2)))$
 153 \IF {$max(Score1, Score2, Score3, Score4)==Score1$}
 154         \RETURN $Score1$
 155 \ELSIF {$max(Score1, Score2, Score3, Score4)==Score2$}
 156         \RETURN $Score2$
 157 \ELSIF {$max(Score1, Score2, Score3, Score4)==Score3$}
 158         \RETURN $Score3$
 159 \ELSIF {$max(Score1, Score2, Score3, Score4)==Score4$}
 160         \RETURN $Score4$
 161 \ENDIF
 162 \end{algorithmic}
 163 \end{algorithm}
 164
 165 \subsection{Visualizing Relationships}
 166 The goal here is to visualizing the results by build a tree of evolution. The system can produce this tree automatically by using Dot graphs package\cite{gansner2002drawing} from Graphviz library and all information available in a database. Core genes generated with their genes can be very important information in the tree, because they can viewed as an ancestor information for two genomes or more. Further more, each node represents a genome or core as \textit{(Genes count:Family name, Scientific names, Accession number)}, Edges represent numbers of lost genes from genomes-core or core-core relationship. The number of lost genes here can represent an important factor for evolution, it represents how much lost of genes for the species in same or different families. By the principle of classification, small number of gene lost among species indicate that those species are close to each other and belong to same family, while big genes lost means that species is far to be in the same family. To see the picture clearly, Phylogenetic tree is an evolutionary tree generated also by the system. Generating this tree is based on the distances among genes sequences. There are many resources to build such tree (for example: PHYML\cite{guindon2005phyml}, RAxML{\cite{stamatakis2008raxml,stamatakis2005raxml}, BioNJ , and TNT\cite{goloboff2008tnt}}. We consider to use RAxML\cite{stamatakis2008raxml,stamatakis2005raxml} to generate this tree.
 167
 168 \section{Implementation}
 169 We implemented four algorithms to extract maximum core genes from large amount of chloroplast genomes. Two algorithms used to extract core genes based on NCBI annotation, and the others based on dogma annotation tool. Evolutionary tree generated as a result from each method implementation. In this section, we will present the four methods, and how they can extract maximum core genes?, and how the developed code will generate the evolutionary tree.
 170
 171 \subsection{Extract Core Genes based on Gene Contents}
 172
 173 \subsubsection{Core Genes based on NCBI Annotation}
 174 The first idea to construct the core genome is based on the extraction of Genes names (as gene presence or absence). For instant, in this stage neither sequence comparison nor new annotation were made, we just want to extract all genes with counts stored in each chloroplast genome, then find the intersection core genes based on gene names. \\
 175 The pipeline of extracting core genes can summarize in the following steps:\\
 176 First, we apply the genome annotation method using NCBI annotation tool. Genome quality check can be used in this step to ensure that genomes pass some quality condition. Then, the system lunch annotation process using NCBI to extract code genes (i.e \textit{exons}) and solve gene fragments.  From NCBI, we did not observe any problem with genes fragments, but there are a problem of genes orthography (e.g two different genes sequences with same gene name). After we obtain all annotated genomes from NCBI to the local database, the code will then automatically will generate GenVision\cite{geneVision} file format to lunch the second step to extract coding genes names and counts. The competition will start by building intersection matrix to intersect genomes vectors in the local database with the others. New core vector for two leaf vectors will generate and a specific \textit{CoreId} will assign to it. an evolutionary tree will take place by using all data generated from step 1 and 2. The tree will also display the amount of genes lost from each intersection iteration. A specific excel file will be generated that store all the data in local database. The whole operation illstrate in Figure \ref{NCBI:geneextraction}.
 177
 178 \begin{figure}[H]
 179   \centering
 180     \includegraphics[width=0.7\textwidth]{NCBI_geneextraction}
 181     \caption{Extract core genes based on NCBI gene names and counts}\label{NCBI:geneextraction}
 182 \end{figure}
 183
 184 \subsubsection{Core Genes based on Dogma Annotation}
 185 The main goal is to get as much as possible the core genes of maximum coding genes names. According to NCBI annotation problem based on \cite{Bakke2009}, annotation method like dogma can give us more reliable coding genes than NCBI. This is because NCBI annotation can carry some annotation and gene identification errors. The general overview of whole process of extraction illustrated in figure \ref{dog:Annotation}. From this figure, the pipeline of extracting core genes can summarize in the following steps:\\
 186 First, we apply the genome annotation method using Dogma annotation tool. Genome quality check can be used in this step to ensure that genomes pass some quality condition. Then, the system lunch annotation process using Dogma to extract code genes (i.e \textit{exons}) and solve gene fragments. The key difference here is that dogma can generate in addition transfer RNA and ribosomal RNA. As a result from annotation process with dogma is genomes files in GenVision\cite{geneVision} file format, the code will lunch genes de-fragments process to avoid genes duplications. little problems of genes orthography (e.g two different genes sequences with same gene name) where exists. After we obtain all annotated genomes from dogma, we store it in the local database. The code will then automatically lunch the second step to extract coding genes names and counts. The competition will start by building intersection matrix to intersect genomes vectors in the local database with the others. New core vector for two leaf vectors will generate and a specific \textit{CoreId} will assign to it. an evolutionary tree will take place by using all data generated from step 1 and 2. The tree will also display the amount of genes lost from each intersection iteration. A specific excel file will be generated that store all the data in local database. The whole operation illustrate in Figure \ref{dogma:geneextraction}.
 187
 188 \begin{figure}[H]
 189   \centering
 190     \includegraphics[width=0.7\textwidth]{Dogma_geneextraction}
 191     \caption{Extract core genes based on Dogma gene names and counts}\label{dogma:geneextraction}
 192 \end{figure}
 193
 194 The main drawback from the method of extracting core genes based on gene names and counts is that we can not depending only on genes names because of three causes: first, the genome may have not totally named (This can be found in early versions of NCBI genomes), so we will have some lost sequences. Second, we may have two genes sharing the same name, while their sequences are different. Third, we need to annotate all the genomes.
 195
 196 \subsection{Extract Core Genes based on Genes Sequences}
 197 We discussed before on the hypothesis of the second method. In this section, we will implement this hypothesis by using ncbi-Blast alignment tool. Implementation of this method is dividing into two parts: \textit{Core genes from NCBI Annotation} and \textit{Core Genes from Dogma Annotation}. For instance, for the two parts, selecting a reference genome can be a key difference among predicting Core genes. After choosing a reference genome, Local blast database will then created to store the rest of Un-annotated chloroplast genomes. \\
 198
 199 We will present the algorithm in the following steps:
 200
 201 \begin{enumerate}
 202 \item Select a reference genome: we need to select good reference genome from our population, To do so, we can choose \textit{Lycopersicon esculentum cultivar LA3023 chloroplast NC\_007898.3} to be the reference genome if we consider the version of annotation, or \textit{Zea Mays NC\_001666.2} if we consider the largest number of coding genes based on NCBI annotation.The aim is to extract the maximum core genes. In order to achieve this goal, we choose \textit{Zea Mays NC\_001666.2} to be our reference genome.
 203 \item Build Blast database for the rest of unannotated genomes.
 204 \item Compare reference Genes: based on the genomes in the database. We querying each reference gene with the database by using \textbf{Blastn}. The result with alignment scores for each gene will store in separated file.
 205 \item Generate match table: In this table, each row represent referenced genes, while columns represent genomes. To fill this table, a developed code will open each output file for reference genes and extract the number of genomes and a list of genomes names where gene sequence have hits.
 206 \end{enumerate}
 207
 208 The core genome can be extracted from the table by taking as possible the maximum number of genes that exists in the maximum number of genomes.
 209
 210 \subsection{Extract Core Genes based on Gene Quality Control}
 211 The main idea from this method is to focus on genes quality to predict maximum core genes. By comparing only genes names or genes sequences from one annotation tool is not enough. The question here, does the predicted gene from NCBI is the same gene predicted by Dogma based on gene name and gene sequence?. If yes, then we can predict new quiality genomes based on quality control test with a specific threshold. Predicted Genomes comes from merging two annotation techniques. While if no, we can not depending neither on NCBI nor Dogma because of annotation error. Core genes can by predicted by using one of the previous methods.
 212
 213 This method summarized in the following steps:\\
 214
 215 \begin{enumerate}
 216 \item Retrieve the annotation of all genomes from NCBI and Dogma: in this step, we apply the annotation of all chloroplast genomes in the database using NCBI annotation and Dogma annotation tool.
 217 \item Predict quality genomes: the process is to pick a genome annotation from two techniques, extracting all common genes based on genes names, then applying Needle-man wunch algorithm to align the two sequences based on a specific threshold. If the alignment score pass the threshold, then this gene will removed from the competition and store it in quality genome by saving its name with the largest gene sequence with respect to start and end codons. All quality genomes will store in the form of GenVision file format.
 218 \item Extract Core genes: from the above two steps, we will have new genomes with quality genes, ofcourse, we have some genes lost here, because dogma produced tRNA and rRNA genes while NCBI did not generate them and vise-versa. Using first method to extract core genes will be sufficient because we already check their sequences.
 219 \item Display tree: An evolution tree then will be display based on the intersections of quality genomes.
 220 \end{enumerate}
 221 \pagebreak